Обратно към категорията

Шест години прострелян таксиметров шофьор и близките му очакват реални присъди за нападателите

Добавено на: 21.11.2023 08:52
Снимки: архив на Радио 999
   

Шест години, след като таксиметровият шофьор от Ямбол Апостол Вълчев беше прострелян от двама клиенти, делото все още не приключило. За днес е насрочено поредно заседание в Бургаския апелативен съд. 

Припомняме, че нападението над Апостол Вълчев бе извършено на 11 декември 2017 г. От тогава досега делото бе разглеждано от Окръжен съд-Ямбол, два пъти в Апелативен съд-Бургас, два пъти във Върховен касационен съд, сега отново – за трети път е в Бургас.

Първоначалните присъди на Симеон Милков и Костадин Стоянов от Окръжен съд – Ямбол през 2019 г. бяха съответно от 16 години затвор и 4,5 г., тъй като Стоянов е бил непълнолетен към датата на престъплението.

След повторното разглеждане от втори състав в Апелативен съд - Бургас, през март 2022 г. присъдата бе изменена, като деянието бе преквалифицирано в опит за грабеж, придружен със средна телесна повреда. Намалени са наказанията на 8 години „лишаване от свобода“ за Симеон Димитров и на 2 години и 4 месеца „лишаване от свобода“ за Костадин Стоянов. Присъдата бе потвърдена в останалата ѝ част. Тричленният състав на ВКС прие за основателни доводите на частното обвинение за наличието на противоречиви, дори взаимно изключващи се, аргументи в мотивите на въззивното решение относно интерпретирането на доказателствата и извеждането на заключения за правно значими факти, имащи пряко отражение върху изводите, касаещи обективната и особено субективната страна на деянието, съобщават от там. Според върховните съдии в желанието си да интерпретира фактите в насока, позволяваща да направи различни изводи от тези на първата инстанция относно умисъла на подсъдимите, въззивният съд се е предоверил на едни доказателствени източници – обясненията на подсъдимите относно техните намерения за физическото и психическо въздействие по отношение на пострадалия, и е игнорирал голяма част от доказателствата, относими също към субективната страна на деянието – данните за използваното оръжие, за предварително създадената организация – избор на място и време от денонощието, организирането на засада, скриването на Костадин Стоянов, ролята му да стреля с пушка в тялото на пострадалия и то в жизненоважна част, отстоянието му от мястото, където се е намирал шофьорът, пистолета и ножа, с които е бил въоръжен Симеон Димитров. Пренебрегнати са обстоятелства, имащи отношение към обективното изясняване на относимите факти, а именно сведенията, че като ученик в спортното училище Костадин Стоянов е посещавал курсове по стрелба и се е учил да стреля с пушка. Същите са били обсъдени от първия съд, но са премълчани от въззивната инстанция, с което е демонстрирана липса на обективност и коректност на доказателствения анализ. Върховните съдии бяха категорични, че като е отхвърлил правната оценка на първоинстанционния съд за наличие на пряк (в случая – алтернативен) умисъл у подсъдимите относно причиняване на смърт на пострадалия като начин за отнемане на парите му, апелативният съд е игнорирал значителна част от изложените обстоятелства, стигайки и до абсурдния извод за намерението им единствено да го сплашат, при което му причинили средна телесна повреда.

„Възпроизвеждането на въпросния изстрел по интензитет е достатъчен да причини летален изход, ако не се окаже навременна и специализираната медицинска помощ. При тази хипотеза не се касае само до допускане на резултата като възможен, защото при това допускане, изразяващо се в безразличие, примиряване с по-тежкия допълнителен резултат, има известна степен на вероятност за настъпването на последиците, възможност, която не дефинира резултата като неизбежен. В настоящия случай подсъдимите са съзнавали напълно ясно, че наред с пряко целения резултат ще настъпи с положителност и по-тежкият. Невъзпроизвеждането на втори изстрел, както и обстоятелството, че пострадалият „след прострелването бил в съзнание и в състояние да извършва активни и целенасочени движения“, което му е дало възможност да избяга и да потърси медицинска помощ, каквато му е оказана, не са факти, които могат да се интерпретират в полза на съжденията за липса на пряк умисъл в действията на извършителите, пише в мотивите.

Посочва се, че пред ВКС не е депозиран протест от прокуратурата, в който да се изразява недоволство от въззивното решение за намаляване на присъдите на двамата подсъдими.

Върховните съдии отбелязват още, че по отношение на Костадин Стоянов действа забраната за reformatio in pejus (допълнителна процесуална гаранция за правото на защита, която осигурява свобода на подсъдимия да обжалва без опасения, че сам ще влоши положението си. Забраната за влошаване положението на подсъдимия се отнася както до решаващите правомощия на съда,

осъществяващ инстанционен контрол, така и до онези органи, които ще решават делото при връщането му в резултат на действията на

контролните съдилища.). Дори при евентуално решение на съда за коригиране на фактите, обуславящо приложение на закон за по-тежко наказуемо престъпление, за каквото е имало обвинение пред първия съд, това не би имало последици по отношение на подсъдимия Костадин Стоянов.

Какво ще реши Бургаският апелативен съд отново и дали въобще ще има днес заседание, ще стане ясно в 11.30 часа. Досега образуваното трето дело по случая в Бургаския апелативен съд беше отлагано 6 пъти.


Вижте още

 

Напиши коментар

Клик за нова
Попълнете всички полета!

Няма публикувани коментари. Публикувай първия коментар!

Реклама

Банер 1

 

Времето в Ямбол

Видео

Стотици хиляди лева дължи санираща фирма за просрочие и липса на качество в Сливен
Вие се съгласявате с нашите бисквитки, ако продължите да използвате този уебсайт. Повече информация
 Настройки на "бисквитките"   Приемам!